Facta Non Verba

国家是自然与人的结合体，它是一定地理范围内的人群（人口），基于一定历史的物质生产、生活条件，于特定形式的政治及经济体制上组织起来，由一个政府（政权）实施管理或统治而形成的一个实体。

就自然而言，它包括一定的国土(地理范围)及与此相对应的自然资源。

就人群而言，它指拥有一国国藉的所有人，通常指居住在一国国土上的全体国民。

特定的政治体制的定义与明确有时也有一定的难度，在经典的文献上一般认为应根据主权者的多寡分为君主制、寡头制、民主制。当然，现实中的政治体制更为具体、广泛、复杂，如共和制、君主立宪制、独裁制(专制、极权制)、议会制等。

经济体制一般以一国经济以私有制为基础或以公有制为基础进行区分(这里主要是指社会中生产资料的占有是以私有为主还是以公有为主)，如在我国流行的分法就是资本主义、社会主义。就目前来看，几乎所以国家的经济制度都是以私有制为基础（前提）的，包括一些“社会主义”国家，只不过这些私有因其方式不同而显示出了不同的外表而已，如有些私有是利用政治权力及计划经济实现的，而有些私有则基于法律的规定及市场经济。

政府是一个国家正常运行的必要组织，有时也称作政权或国家机关，对外也作为一国主权之代表。通常包括维持国家安全和社会稳定的武装力量(对外)和警监法(对内)等强力机构，针对社会、国家资源、国民的管理机构，为经济、政治、文化等提供支持与协助的服务机构三大块，这些机关根据管理的地理范围，还可以有中央、地方之分。需要注意的是，政府也是由人和相关的设施组成的，在一个国家中，总是只有部分的人能够拥有行政的权力（注意，行政的权力和参政的权力是不同的，拥有参政权的人可以很多，比如在民主政治中。但拥有行政权的却总是社会全体中的一小部分人）。这种权力如何使用，特别是强力机构如何使用，在一定程度上决定着一个国家、政权的特点，另一方面，政权如何分配、获得，也决定着一个国家、政权的特点。

影响（权力是影响的一种形式）
  ＋有意（这种影响是有意的，目的是让其他人服从于某个人或某些人的意志，为后者服务）
    1.武力（权力的终极形式，用物理的方式打击他人的身心，使其屈服于掌权者的意志）
      a.物质（针对肉体的打击或限制）
        •暴力（直接针对肉体进行打击或毁灭，包括处死，肉体的折磨，酷刑等形式）
        •非暴力（不对身体进行直接的打击，但用限制人身自由或行动的方法达到制服他人的目的，如拘禁、流放、驱逐出境，以及反抗时用到的“静坐”、绝食等）
      就武力方式来讲，有时并不能很好的区分暴力和非暴力这两个形式。
      b.精神（对精神进行摧残、限制，如进行批斗、不允许言论自由等）

    2.操纵（当掌权者对权力对象隐瞒他的意图，并在事实上做到使权力对象追随他的愿望而行动时，这就是操纵）
      a.限制性操纵（掌权者通过秘密控制信息渠道，限制或有选择地决定权力对象的信息供应，如对新闻、媒体进行审查，筛选有利于掌权者的信息，只给予权力对象部分信息，从而使其对信息仅有有限的了解，因为只能做出有限的选择。这样，就在一定程度上就只能顺着掌权者给的信息作出反应）
      b.受控性操纵（掌权者不露声色地反复灌输某些根据它的需要而加工的积极的或消极的态度、信息，使权力对象在这些信息的影响下，作出顺应掌权者需要的反应）

    3.说服（掌权者通过向权力对象提出种种理由、呼吁或劝告，然后权力对象根据自己的价值观和态度，独立地评估其内容之后，接受掌权者的意见作为自己行为的依据，那么，就可以说是掌权者成功地说服了权力对象）

    4.权威（由命令与服从构成的关系一般就称为权威。在这种形式里，掌权者通过向权力对象下达命令而实现自己的意志，这个关系中，前者是命令者，后者是服从者）
      a.强制（以施加武力或剥夺利益相威胁，使权力对象服从。通常暴虐的专制社会就使用这种权威）
      b.诱导（这种权威的形式中，掌权者靠给予奖励或好外，或仅仅是给予奖励或好外的承诺，诱使权力对象按照其意志行动。这种方式在一般社会中普遍使用）
      c.合法（合法权威这种权力关系中，掌权者拥有公认的或法定的发布相关命令的权力，而权力对象只有公认的或法定的服从义务。）
      d.合格（这种权威在需要专业知识或技能的领域广泛存在，在这里，掌权者拥有在相关领域的优秀的专业技能，权力对象因此才服从其发出的命令。如你生病会自愿的听从医嘱，打官司时充分考虑律师的意见并受其影响行事）
      e.个人（这种关系中，对象出于愿意讨好或效劳另一人，仅仅是由于后者自身的一些特性，如美丽、幽默、受尊敬等。这种权威有时也和其他的权威形式相结合）

  ＋非有意（非有意影响不是权力的形式，它是人与人之间自然的、随意的影响和互动）

1.卡特尔(源自法语Cartel)，原义协定或同盟，是垄断组织的一种重要形式。指生产 同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分销售市场、规定商品产量、确定商品价格等方面达成协议而形成的一种垄断联合。参加卡特尔的企业在生产上、贸易 上、财务上和法律上都保持各自的独立性。因此，卡特尔这种垄断联合并不稳固。但如果违北共同协议的规定，也会受到罚款、撤销享受的特权等处罚。德国曾是卡 特尔最为盛行的国家。– 卡特尔主要是在销售领域。

2.辛迪加(法语Syndicat)，原义是”组合”、”联合”。是垄断组织的一种重要形 式。指同一生产部门的少数大企业为了获取高额利润，通过签订共同销售产品和采购原料的协定而建立的垄断组织。参加辛迪加的企业在生产上、法律上保持独立， 但在商业上已失去了自主性。辛迪加较卡特尔牢固。– 辛迪加主要是在采购与销售领域。

3.托拉斯(英语Trust的音译)，是较高级的垄断组织形式。指由许多生产同类商品或在 生产上有密切关系的企业为了垄断某些商品的产销，以获得高额利润而组成的大垄断企业。以其组成的方式不同，有分为各种类型。如以金融控制为基础的托拉斯、 以企业合并为基础的托拉斯等。托拉斯在美国最为普遍。 — 托拉斯的作用覆盖整个采购、生产、销售，它可说就是一个大的垄断的企业。

4.康采恩(来自德语Konzern)，原义为多种企业集团。这是一种非常复杂的垄断组织形式。它指它分属于不同经济部门的许多企业联合在一起，以其中实力最为雄厚的垄断企业为核心组成的多种企业集团。康采恩通常以金融控制为基础，其核心可以是大银行，也可以是大工业企业。

金融资本才是当今社会真正的大腕，这也是目前的生产方式所决定的。
下面，就来见识见识这些”大鳄”们吧(数据基本上都是2003年的)：

Citigroup (花旗集团, http://www.citigroup.com/) 2003年止数据
总资产：1.264万亿美元
总收入：774亿美元
净收入：178.53亿美元
雇员数：25.3万

JPMorgan Chase (摩根大通, http://www.jpmorgan.com/) 2003年止数据
总资产：7709亿美元 (2004年收购Bank One后，成为美国第二大银行，资产超过1.1万亿美元)
总收入：332亿美元
净收入：67亿美元
雇员数：10-12万

Bank of America (美洲银行, http://www.bankofamerica.com/) 2003年止数据
总资产：7364亿美元(2003年年底，收购富利波士顿金融公司(Fleet Boston Financial)，并购后将产生总资产9660亿美元的美国第三大银行)
总收入：385亿美元
净收入：108亿美元
雇员数：13.3万

UBS (瑞士银行集团) 总资产1.386万亿瑞士法郎

Credit Suisse Group (瑞士信贷集团) 总资产9621亿瑞士法郎

Merrill Lynch & Co., Inc (美林) 总资产4945亿美元

Morgan Stanley (摩根士丹利) 总资产约5700亿美元

Goldman Sachs (高盛) 总资产4037亿美元

Deutsche Bank Group (德意志银行) 总资产8036亿欧元

American International Group, Inc. (美国国际集团) 总资产6780亿美元

ING Group (荷兰ING集团) 总资产7790亿欧元

(完)

归纳和演绎是我们进行推理的两个基本方法，由于科学的进步和逻辑学的发展，一直有一种观点困惑着人们，似乎归纳方法不如演绎方法那么可靠，在哲学上对归纳 的怀疑一般都上朔到休谟，而卡尔•波普尔则显然是第一个系统地论证对归纳的怀疑，得出的结论是归纳不仅不可靠，而且不必要，甚至根本就不存在这么一个推理 方法。这是波普尔哲学的一个重要结论，也是他的哲学中许多结论的一个重要前提。至少在他的追随者看来，他已经解决了归纳问题，在他们的著述里，归纳问题已 经不存在了，归纳当然也不存在了。但如果认真读一下波普尔关于否证归纳法的证明，就会发现他对归纳法的否证，几乎全部是似是而非的证明，不要说说服别人， 就连与波普尔哲学本身的其它论述也是充满了矛盾。波普尔的追随者在引用他的结论的时候，实在有必要对此做进一步的解释。

一个最经常被引用的经典归纳命题是：当我们看到的每一只天鹅都是白色的，同时从来没有见过黑天鹅的时候，我们可不可以说，”天鹅是白色的”。培根总结的归 纳方法告诉我们，如果我们没有发现反例，我们就可以说，”天鹅是白色的”；同理，我们也可以通过实验得出结论：”在真空中两个点电荷间的作用力跟它们的电 量的乘积成正比”（库仑定律）；我们即使不需要牛顿定律也可以预言：”明天太阳会升起来”。归纳法的反对者认为，这些结论都是不可靠的，因而也是错误的。第一个命题已经被证明 是错误的，因为已经有黑色的天鹅被发现了，后面的命题也是错误的，因为你是从已经发生过的观察中得出的结论，没有任何理由可以保证下一次观察是否还会出现 同样的结果。这种批评的理由是相当充分的，但是否充分到足以否定归纳方法呢，波普尔的结论是，这足以构成对归纳法的否证，他甚至认为，黑天鹅的发现就足以 证明了归纳法的破产。他是这样说的：”如果归纳原理并非在任何情况下都得被看作不可证伪的的陈述，这也许没有什么关系。因为如果这个原理——它应证明理论 的推论正确——本身是可证伪的，那么它就会随第一个被证伪的理论而证伪，”[2] 也就是说，当用归纳法得出的命题被证伪了，归纳方法也就同时被证伪了。波普尔并没有说为什么归纳方法可以这样被证伪，实际上每一个否定归纳法的人都是采取 了这样的证伪方式,认为归纳法没有任何意义。

“天鹅是白的”这一命题确实被证明不真，这并没有任何人怀疑，归纳法得出了一个错误的结论，这也没有疑问，引起疑问的是，是否可以用一个理论或任意多的理 论的错误，来证伪一个基本方法，因为这将引出另一个问题：我们用什么方法，可以做到从来就不会得出错误的结论？波普尔说，是演绎方法。即使不需要哲学家， 我们也知道，波普尔的这个结论显然难以成立，因为我们即使是使用演绎法，我们也已经有过太多的错误理论。我们显然不可以像波普尔那样，因为演绎理论的错误 将演绎法也给证伪了，如果果真那样，我们就没有方法了。

在这里，对于人类理性的两个基本方法，波普尔显然采用了双重标准。对归纳法，他说：”如果这个原理——它应证明理论的推论正确——本身是可证伪的，那么它 就会随第一个被证伪的理论而证伪。”[2]而对演绎法，他是这么说的，”某一演绎推理是有效的，如果没有反例的话。”[1]我们为什么不可以对归纳法采用 同样的标准？如果波普尔不是对归纳法有什么还没有说出来的愤怒，他完全可以对归纳的理论和演绎的理论采用如下一致的标准：”当我们认为我们已经发现一个科 学理论，它比它的竞争者更好地经受住了批判和检验因而接近真理时，我们作为实在论者就要接受它，把它作为实践行动的基础，这仅仅是因为我们没有更好的（或 更接近真理的）科学理论。但是我们不需要承认它是真的，我们不需要信仰它（信仰就意味着相信它是真理）。”[1] 在培根的归纳法中，任何命题只要有反例存在，这个命题就被排除掉了，而这种排除，正是归纳法的精髓。”我们在进行排除的过程中已经为真正的归纳法打下基 础。” [3]波普尔忽略了培根的归纳方法中的”排除”和他在演绎推理中的”反例”实际上起着相同的作用，它们都是用来”证伪”一个命题或理论。 “如果没有反例”，我们就可以接受某个结论，无论它是演绎的还是归纳的；如果出现了反例，我们当然会放弃某个理论，根本就没有必要去区分它是演绎的还还是 归纳的。所以，如果在发现黑天鹅之前，我们完全可以信任”天鹅是白色的”，就像我们曾经信任牛顿定律那样。这种信任当然不是无保留的，即使按照波普尔对理 论的认识，我们对理论的信任也没有必要是无保留的。当我们发现了不白的天鹅，出现了反例，我们可以说这理论被否证了，我们应该放弃这理论，牛顿 的理论曾经被坚信是真的，结果被”证伪”了，波普尔并没有因此要我们去怀疑牛顿的方法。无论是归纳法得出的理论还是演绎法得出的理论，都有可能是错的，实 际上我们曾经有过无数错误的理论，而且错误的理论在数量上要比正确的理论多得多。所以我们没有理由认为一个理论的错误可以代表某一种方法的错误，或者任意 多的理论的错误可以证明归纳法或者演绎法的错误。

其实，波普也不认为因为一个理论的错误就足以”证伪”归纳法，他还需要找出归纳法本身的缺陷。其中一个重大缺陷就是归纳法会导致无穷后退 [2]，但我并不认为，波普尔的这种批判值得认真对待，因为波普尔自己也知道，演绎法也会导致无穷后退，为了使演绎的无穷后退停下来，波普尔用了很多方 法，但都失败了，波普尔最后说：”我在这里不详细讨论这个问题”。[2] 我希望有可能在什么其他地方看到波普尔详细讨论过这个问题。但是，如果波普尔对演绎的描述是正确的，他就永远不可能在无穷后退中停下来。波普尔说，”一个 演绎推理是有效的，当且仅当它不变地把真理从前提传递到结论时。”[1] 我们显然马上就遇到了一个无穷后退的问题：作为前提的真理是从哪里来的？无论波普尔退到什么地方去，他遇到的还是同一个问题。

虽然波普尔关于归纳法导致无穷后退的指责不值得认真对待，但在他力图使演绎的无穷后退停下来的努力中，我们再次看到波普尔对归纳和演绎采用了双重标准。他 说，”检验的演绎法不能确立或证明受检验的陈述；也没有打算要它这样做，因此并不存在无穷后退的危险。”紧接着他又说”我并不要求每一个科学陈述，在被接 受以前必须在事实上已被检验。[2]”波普尔在这里的结论实际上非常重要：如果我们要判定一个演绎陈述是否正确，演绎本身不可能成为判断标准，我们必须用 演绎以外的方式对演绎陈述进行判断。但波普尔对归纳法就没有这么宽容了，他要求我们对归纳陈述用归纳方法来判定其真伪，并由此的出结论，说这样会导致无穷 后退，从而说他否证了归纳法。波普尔的这种证明方式给人这样一种印象，似乎我们可以只谈论推理方法，就可以证实一个理论的真伪，但这实际上根本做不到。他 自己也知道，对演绎法就做不到。

任何要求从逻辑上证明归纳法或演绎法的企图，自从哥德尔定理以后，都应该是徒劳的，作为哥德尔同时代的哲学家，波普尔根本不应该在他的著作中提出这种问题，明明知道演绎法是不可证明的，却言之凿凿地批评归纳法的不可证明，哲学家的”中立”在这里受到了明显的挑战。

波普尔对归纳法的批评被广为接受，其实并不在于他的以上批评，而在于下面的批评：
“从逻辑的观点来看，显然不能证明从单称陈述（不管它们有多少）中推论出全称陈述是正确的，因为用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。不管我们已经观 察到多少只白天鹅，也不能证明这样的结论；所有天鹅都是白的。”[1] 如果我们不把它作为归纳法”不存在”的论据，这种说法是完全正确的，但如果要将此作为归纳法不存在的论据，这种批评实在没有任何意义。就算是波普尔本人， 也清楚归纳法和逻辑的关系：”归纳原理不可能是如重言式或分析陈述那样的纯逻辑真理。的确，假如有什么纯逻辑的归纳原理的话，就不会有归纳问题了。因为在 这种情况下，所有的归纳推理就必须被看作纯逻辑的或重言的变形，就和演绎逻辑的推理一样。”[2]波普尔的这段话实际上是告诉我们，如果归纳是逻辑，我们 就没有归纳法了，也就不存在归纳问题了。我们的逻辑是演绎的，归纳法当然不是逻辑，归纳法之所以存在，就因为它不是逻辑的。波普尔却要用”逻辑的观点”来 批评它，这种批评当然永远正确，同时也没有意义。波普尔要证明逻辑上的不正确必然导致实践上的不正确，首先他面临的不是归纳法，而是逻辑本身，他必须首先 证明我们的逻辑是完备的，而波普尔不可能证明我们的逻辑是完备的，他自己也知道这一点。所以，如果要跟随波普尔继续对归纳法的批评，就必须证 明，我们不需要归纳法。波普尔虽然也说过，不要归纳法我们也可以做得很好，但他并没有证明这一点，在他的证明过程中，他从来就没有得出有根据的结论，说我 们仅仅需要演绎法就足够了。

演绎方法是人类理性的一项辉煌成就，这项成就的辉煌成果给我们造成一种错觉，似乎它已经穷尽了我们探索宇宙奥秘的一切手段。我们之所以那么信任它，是因为 如波普尔所说，”一个演绎推理是有效的，当且仅当它不变地把真理从前提传递到结论时。”[1]但是波普尔没有看到，恰恰是它这种”不变地”将真理从前提向 结论传递的特点，决定了它是不完备的，它只能是我们的推理方法之一，而不是全部。因为，依靠演绎法，我们不可能得到前提中的真理，演绎推理也无法开始。当波普尔在提到我们不需要 归纳法也可以做得很好的时候，说我们可以用”大胆的”猜想来替代归纳法，这样他反而证实了一个对他不利的命题：如果我们没有了归纳法，我们就一定需要一个 什么别的东西来替代它！所以波普尔和我在这里有一个共同的认识：仅仅有演绎法是不够的。至于这”大胆”的猜想是怎么来的呢，（我们又回到了那个老问题）波 普尔没有说，但有一点是肯定的，猜想不是演绎的结果。而我认为，即使是再大胆的猜想，总要有点根据吧，于是我们只好又回到我们熟悉的归纳法上来了。当然， 如果有人说，我偏不用归纳法，那我也没有办法。

归纳法的作用其实比我们相象的要大得多，罗素曾经告诉过我们[4]，我们对演绎的信任并不是来自与演绎本身有多么正确，在哥德尔证明了逻辑的缺陷以后，我们仍然信任逻辑和演绎，无非是因为我们使用了归纳法：到目前为止，有缺陷的逻辑仍然是实用的！

所以，波普尔并没有能够证明，没有归纳法”我们也能做得很好”。他更不能证明我们只需要演绎法就足够了，因为如果波普尔真的那么做，他就必须有一个他自己 都不好接受的推论：我们已经掌握了足够的真理，我们未来的知识，只需要在这些真理的基础上不断演绎就足够了；而且这些演绎结果，不需要实践的检验，它们肯 定是正确的。这是一个荒诞的推论。

但波普尔对归纳法的否证还没有结束，他最后一个断言是，归纳法不可能得出实践上正确的结论。”什么时候一个归纳推理是归纳上”靠不住的”（用一个不同于 “无效的”的）呢？惟一回答是：当它导致归纳行为实践上经常错误时。但是我断言任何人提出的每一条归纳规则，如果有人打算使用它的话，都会导致实践上的经 常错误。”[1]波普尔的这个结论过于武断了，人类使用归纳推理的历史应该比演绎推理的历史长得多，如果没有归纳方法，人类应该活不到演绎出一个”不吃饭 会死”的理论。波普尔很得意地看到，他的归纳对手连一个归纳的理论的例子都找不到，但他从来没有回答过罗素对归纳的肯定：我们对演绎理论的信任就是归纳的 [4]。牛顿的理论显然被认为是演绎的，而且已经被证明是不真的，而我们仍然信任它。我们信任它，并不是因为它的演绎多么正确，（甚至我们已经知道了它不 那么正确）而是因为它有用，这结论是来自很多次的归纳。相对论是正确的吗？理论物理学家已经知道它肯定不那么正确，但我们仍然信任它；数学是正确的吗？数 学甚至不能证明自己，更不用说谁也没有证明过我们的宇宙真的就是数学的，但我们仍然使用它去描述我们的宇宙，因为我们经过无数次的归纳，发现它很好用。至 于我们的这些归纳结论会出现错误吗？归纳的反对者对此存有极大的担心。但他们在担心的同时往往忘记了问自己一个问题，演绎的理论会不会也发生错误呢？所以 说，如果归纳的结论不那么可靠，实际上并没有什么可担心的，我们完全可以接受M 克莱因对数学的评价来对待归纳法：”它不是那么可靠，但它很有用”。[5] 用波普尔自己的证伪法就可以决定我们是否接受某一个具体的归纳结论，在这一点上，和决定是否接受某个演绎结论没有任何差别。

波普尔生活在理论物理学大放光芒的时代，物理学家们终于不需要靠摆弄导线来寻找物理定律了，这给了波普尔一个错觉，以为人类对这宇宙的理解已经到了一个新 阶段，已经找到了这宇宙的基本秘密，我们有了足够的前提，剩下的就是演绎了，于是科学不需要归纳了。波普尔经常说他是一个无知的人，可他看起来更像一个无 所不知的无知者。波普尔低估了宇宙的复杂性，而高估了人类的理解能力，即使到了21世纪，地震学家也必须依赖归纳方法试图找到关于地震的一些规律。我们离 仅靠现有的前提就可以演绎全部的科学知识还差得太远，作为宇宙的产物，我们可能永远也到不了那一天。

从以上的分析可以看出，波普尔对归纳法的否证并不是因为波普尔找到了足以否证归纳法的充分条件，而是波普尔首先规定了归纳法的”不存在”，然后在去为他的 立论寻找论据。但他到最后也没有能够证明，他对归纳法的批评足以构成否证归纳法的充分条件。波普尔在科学哲学上的重大成就是他的证伪理论，而归纳法对他的 证伪理论没有什么负面影响；波普尔的认识论哲学是不可知论，要否证归纳法就会和不可知论在很多地方发生冲突；没有了归纳法，波普尔的科学哲学并不会因此更 完善，反而多出一个”大胆的猜测”，不知所云。那么，波普尔为什么一定要这么勉强地否证归纳法呢？一切的答案都在他的政治哲学中。但这并不是本文要讨论的 问题。

————————————————

[1] K•波普尔：《无尽的探索：卡尔。波普尔自传》
[2] K•波普尔：《科学发现的逻辑》
[3] 培根：《新工具》
[4] 罗素：《哲学问题》
[5] M•克莱因：《数学：确定性的丧失》

A lot of people wonder where the name “Apple Computer” came from, as it is a rather unusal name for a computer company.
很多人都想知道”苹果电脑”这个名称的来历，因为作为一个电脑公司的名字，它显得相当的与众不同。

Steve Jobs came up with the name in early 1976. At the time, he was often visiting and working on a small farm friends of his owned. It was a hippie commune where Steve spent a few months of the year.
这个名字最初是由史蒂夫•乔布斯[Steve Jobs，苹果电脑公司创始人之一]于1976年提出的。那时候，他常去一个朋友家的农场参观和劳动，那是一个类似于嬉皮士[注1]公社性质的地方，乔布斯在一年总要在那里呆上几个月。

When he returned from one of those stays, he told Steve Wozniak about his idea. Jobs probably was working on apple plantages. Or it was a tribute to Apple Records, the music label of the Beatles. Woz knew instantly that they were going to have copyright problems with Apple Records, but as they were unable find a name that sounded better than Apple Computer the name was chosen.
有一天，乔布斯从农场回来后，告诉了史蒂夫•沃兹尼亚克[Steve Wozniak，苹果电脑公司创始人之一]关于这个命名方式的想法[叫苹果的原因可能是因为乔布斯在农场主要是负责苹果的种植工作，也可能是为了表示对苹 果唱片公司(Apple Records，该唱片公司负责了”披头士”乐队(The Beatles)的唱片的发行工作，而”披头士”则是那个年代最受欢迎的乐队之一)的尊敬与仰慕]。虽然沃兹意识到这个名字可能会导致出现版权问题，但他 们也实在无法找到比”苹果电脑”更好的公司名称了。因此，只好先用上了再说。

Woz’s worries turned out to be justified. Apple Computer, Inc. was sued by Apple Records over copyright infringements in 1989.
后来的事实证明了沃兹的担扰是正确的，苹果唱片公司于1989年以侵害版权为由，向苹果电脑公司提起了诉讼。但最终诉讼以苹果唱片公司的失败告终。[注2]

注1：
嬉皮士：反对并且拒绝社会传统的标准与习俗的人，特指提倡极端自由主义的社会政治态度和生活方式的人。

注2：
苹果电脑公司获胜的理由如下：
Apple Computer “owns” that word applied to computers, even though it is also an ordinary word. Apple Records owns it when applied to music. Neither owns the word on its own, only in context, and owning a mark doesn’t mean complete control.
苹果电脑公司可以在电脑行业这个领域中拥有”苹果”这个名字，而苹果唱片公司同样的可以在音乐出版这个行业中拥有”苹果”这个名字，这两者是并行不悖的。

公 历一年有12个月，但不少人并不知道12 个月的英语名称的来历。公历起源于古罗马历法。罗马的英语原来只有10 个月，古罗马皇帝决定增加两个月放在年尾，后来朱里斯*凯撒大帝把这两个月移到年初，成为1月.2月，原来的1月.2月便成了3月.4月，依次类推。这就是今天世界沿用的公历。

January——1月

在罗马传说中，有一位名叫雅努斯的守护神，生有先后两副脸，一副回顾过去，一副要眺望未来。人们认为选择他的名字作为除旧迎新的第一个月月名，很有意义。英语
January，便是由这位守护神的拉丁文名字January演变而来的。

February——2月

每 年2 月初，罗马人民都要杀牲饮酒，欢庆菲勃卢姆节。这一天，人们常用一种牛、草制成的名叫Februa的鞭子，抽打不育的妇女，以求怀孕生子。这一天，人们还 要忏悔自己过去一年的罪过，洗刷自己的灵魂，求得神明的饶恕，使自己成为一个贞洁的人。英语2月February，便是由拉丁文Februar-ius （即菲勃卢姆节）演变而来。

March—–3月

3 月，原是罗马旧历法的1 月，新年的开始。凯撒大帝改革历法后，原来的1月变成3月，但罗马人仍然把3 月看做是一年的开始。另外，按照传统习惯，3月是每年出征远战的季节。为了纪念战神玛尔斯，人们便把这位战神的拉丁名字作为3月的月名。英语3月 March，便是由这位战神的名字演变而来的。

April——4月

罗马的4月，正是大地回春.鲜花初绽的美好季节。英文4月April便由拉丁文April（即开花的日子）演变而来。

May——5月

罗马神话中的女神玛雅，专门司管春天和生命。为了纪念这位女神，罗马人便用她的名字——拉丁文Maius命名5月，英文5月May便由这位女神的名字演变而来。

June——6月

罗马神话中的裘诺，是众神之王，又是司管生育和保护妇女的神。古罗马对她十分崇
敬，便把6月奉献给她，以她的名字——拉丁文Junius来命名6 月。英语6月June便由这位女神的名字演变而来。也有学者认为，Junius可能是个代拉丁家族中一个显赫贵族的姓氏。

July——7月

罗马统治者朱里斯*凯撒大帝被刺死后，著名的罗马将军马克*按东尼建议将凯撒大帝诞生的7月，用凯撒的名字——拉丁文Julius（即朱里斯）命名之。这一建议得到了元老院的通过。英语7月July由此演变而来。

August——8月

朱 里斯*凯撒死后，由他的甥孙屋大维续任罗马皇帝。为了和凯撒齐名，他也想用自己的名字来命名一个月份。他的生日在9月，但他选定8月。因为他登基后，罗马 元老院在8 月授予他Augustus（奥古斯都）的尊号。于是，他决定用这个尊号来命名8月。原来8月比7月少一天，为了和凯撒平起平坐，他又决定从2月中抽出一天 加在8月上。从此，2月便少了一天。英语8月August便由这位皇帝的拉丁语尊号演变而来。

September——9月

老历法的7月，正是凯撒大帝改革历法后的9月，拉丁文Septem是“7”月的意思。虽然历法改革了，但人们仍袭用旧名称来称呼9月。英语9月September，便由 此演变而来。

October——10月

英语10月，来自拉丁文Octo，即“8”的意思。它和上面讲的9月一样，历法改了，称呼仍然沿用未变。

November——11月

罗 马皇帝奥古斯都和凯撒都有了自己名字命名的月份，罗马市民和元老院要求当时的罗马皇帝梯比里乌斯用其名命名11月。但梯比里乌斯没有同意，他明智地对大家 说，如果罗马每个皇帝都用自己的名字来命名月份，那么出现了第13个皇帝怎么办？于是，11月仍然保留着旧称Novem，即拉丁文“9”的意思。英语11 月November便由此演变而来。

December——12月

罗马皇帝琉西乌斯要把一年中最后一个月用他情妇的Amagonius的名字来命名，但遭但元老院的反对。于是，12月仍然沿用旧名Decem，即拉丁文“10”的意思。英语12月December，便由此演变而来。

Highest-Ranking Officers in U.S. History

1. General and Commander-in-Chief [1] [大陆军总司令]

* George Washington [乔治•华盛顿](1732–1799), b. Westmoreland County, Va., unanimously voted by Congress on June 15, 1775, to the rank of general and commander-in-chief (of the Continental army)[大陆军总司令].
———————————————————–

2. General of the Armies [2] [特级上将]

* John Joseph Pershing [约翰•约瑟夫•珀欣](1860–1948), b. Linn County, Mo., made permanent general of the armies[特级上将], 1919.
———————————————————–

3. General of the Army, General of the Air Force (Five-Stars) [陆军及空军，五星上将]

* George Catlett Marshall [乔治•卡特利特•马歇尔](1880–1959), b. Uniontown, Pa., promoted Dec. 1944.
* Douglas MacArthur [道格拉斯•麦克阿瑟](1880–1964), b. Little Rock, Ark., promoted Dec. 1944.
* Dwight David Eisenhower [德怀特•大卫•艾森豪威尔](1890–1969), b. Denison, Tex., promoted Dec. 1944.
* Henry Harley Arnold [亨利•哈雷•阿诺德](1886–1950), b. Gladwyne, Pa. Arnold had the unique distinction of being a five-star general twice—in 1944 as general of the army, and in June 1949 as general of the air force. He is the only air force general to have held the five-star rank.[阿诺德是美国史上仅有的一位既获得过陆军五星上将(1944)又获得过空军五星上将的高级将领[1949]。并且，他还是美国历史上唯一的一 位空军五星上将]
* Omar Nelson Bradley [奥马尔•尼尔森•布雷德利](1893–1981), b. Clark, Mo., promoted Sept. 1950.
———————————————————–
4. Fleet Admiral (Five-Star) [海军，五星上将]

* William Daniel Leahy [威廉•丹尼尔•莱希](1875–1959), b. Hampton, Iowa, promoted Dec. 1944.
* Ernest Joseph King [欧内斯特•约瑟夫•金](1878–1956), b. Lorain, Ohio, promoted Dec. 1944.
* Chester William Nimitz [切斯特•威廉•尼米兹](1885–1966), b. Fredericksburg, Tex., promoted Dec. 1944.
* William Frederick Halsey [威廉•弗雷德里克•哈尔西。1945年9月2日，日本人在他的旗舰密苏里号的甲板上正式投降。](1882–1959), b. Elizabeth, N.J., promoted Dec. 1945.
———————————————————–
[1] On March 15, 1978, George Washington was promoted posthumously to the newly created rank of General of the Armies of the United States. Congress authorized this title to make it clear that Washington was the army’s senior general. [1978年3月15日，乔治•华盛顿还被追授为陆军特级上将。]

[2] General Pershing was given the option of five stars but he declined. [珀欣婉拒了授予他的五星上将军衔。]
———————————————————–